Bral vindt de interventiedrempels in het ontwerp-besluit van het Pollupiekplan te hoog. Daarom versturen we vandaag een bezwaarschrift naar Leefmilieu Brussel met onze argumenten op een rijtje. Het plan is nog tot 15 augustus in openbaar onderzoek. Ook jij kan reageren op www.leefmilieubrussel.be/pollupiek.

Deel je ons ons standpunt? Dan maken we het je gemakkelijk met onderstaand ontwerp-bezwaarschrift, dat je naar believen kan aanpassen. Bedankt en succes ermee!  

Bezwaarschrift tegen ontwerp besluit Pollupiek
Het urgentieplan tegen luchtvervuiling van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest
1 juli 2008

1) Ik vind dat de interventiedrempels te hoog zijn. Leefmilieu Brussel voorspelt dat we elke winter drie keer drempel 1 zullen bereiken. Drempel twee zullen we om de twee à drie winters halen, heet het.  Ik denk dat die voorspelling vertekend is omdat ze ondermeer steunt op cijfers van voor 2000. Als we kijken naar de laatste vijf jaar, zien we nog maar een tweetal activeringen van fase 1 per jaar. Interventiedrempel drie hebben we zelfs geen enkele keer gehaald de voorbije tien jaar. Wat is de zin van maatregelen als we ze nooit zullen moeten nemen? Ik stel  de regering dan ook voor de drie interventiedrempels te verlagen.

2) Trouwens, het is de bedoeling dat de vervuiling de komende jaren daalt. De Europese Unie verplicht ons daar toe. De concentraties aan vervuiling die we vandaag nog tolereren, zullen morgen dus niet meer aanvaardbaar zijn. Daarom suggereren wij dat de regering nu al een krimppad (degressieve evolutie) invoert in dit regeringsbesluit, met nieuwe, strengere interventiedrempels die in werking treden binnen enkele jaren.  Drempel 1 zou binnen enkele jaren best verder dalen naar 50 microgram fijn stof, de drempel die we van de Unie hoogstens 35 keer per jaar mogen overschrijden. De huidige 70 microgram zal immers hoe langer hoe absurder worden.

3) Waarom zou dit plan alleen in de wintermaanden moeten gelden? In de zomer halen we de interventiedrempels niet vaak maar de kans bestaat. En dan moeten we ook maatregelen kunnen nemen.

4) Ik pleit voor een verplichting om de temperatuur in publieke  gebouwen heel de winter lang tot 20 graden celsius te beperken, in plaats van de temperatuur te verlagen bij piekmomenten. In veel grote gebouwen is het zelfs niet mogelijk de temperatuur flexibel aan te passen.

5) Belangrijk is ook dat de minister niet teveel uitzonderingen toelaat op het rijverbod. Alleen de meest recente voertuigen mogen een toelating krijgen om te rijden wanneer fase 2 van het plan in werking treedt.

6) Tenslotte vraag ik dat de regering snel structurele maatregelen neemt om het aantal autoverplaatsingen te beperken. Een urgentieplan alleen is niet genoeg. In concrete vraag ik: rekeningrijden, snellere uitvoering van de fietsroutes en van vrije busbanen, een ambitieus parkeerplan en een snelle uitvoering van het gewestelijk expresnet.

Ik dank Leefmilieu Brussel om rekening te houden met deze argumenten.