'Tunnel onder Brussel' is een glijmiddeloperatie (Modal Shift)

De hoorzitting in het Vlaams parlement op 18 maart was erg interessant en het heeft ons heel wat geleerd over procedure, timing... De Modal Shift standpunten werden met verve verdedigd door Jan Turf, beleidscoördinator van Bond Beter Leefmilieu (BBL). Vooral het klimaatverhaal, de nood aan een daling van verkeer en het verhaal van de slimme kilometerheffing zorgde voor een geanimeerd debat.

Ivm de plannen die de media haalden (zoals een tweede ring rond Brussel of een tunnel eronder) was de Vlaamse administratie nogal formeel:

Die plannen moesten onderzocht worden op basis van input uit het openbaar onderzoek. De spreker gaf de indruk dat de genoemde plannen niet echt realistisch zijn en dus vooral moeten dienen om achteraf niet het verwijt te krijgen (cfr. Lange Wapper) dat niet alle alternatieven zijn onderzocht. Een glijmiddel-operatie voor de verbreding met andere woorden, want in vergelijking met die megalomane infrastructuurprojecten lijkt een "optimalisatie" van de ring natuurlijk al gauw heel redelijk en erg logisch.

En toch… een verbreding lijkt alleen een goede oplossing maar op termijn zal het leiden tot nog meer verkeer. Volgens Modal shift moeten we maatregelen nemen die het autoverkeer doen dalen, geen maatregelen die zullen leiden tot een nog verdere stijging.
 

De details van onze visie vind je op www.modalshift.be.


Hieronder vind je ook enkele persuitzendingen over de hoorzitting.

Ter zake 18 maart 2010

TV Brussel 18 maart 2010

Brusselnieuws 18 maart 2010

Télébruxelles 19 maart 2010

Zie ook het oordeel van Greenpeace, eveneens lid van Modal Shift.